
Policial y judicial | 13:00
Exclusivo
Causa Prodesur: juez Rafecas envía expediente a Mar del Plata para unificar la investigación
Denuncia por sobornos en el reparto de cuotas de Merluza Negra avanza hacia unificarse con la causa del diputado bonaerense Gustavo Pulti.

El 27 de diciembre de 2024, Liu Zhijiang, presidente de Prodesur SA, presentó ante la Justicia Federal de Mar del Plata (expediente FMP 5467/2024) una denuncia por presuntos cohechos y mal desempeño de funcionarios en el Consejo Federal Pesquero (CFP).
A mi todo lo de este #Gobierno me huele tan mal
— #LaAndrea (@AgaticalAndrea) June 3, 2025
Qué es ésta Resolución 6 2025 del Consejo Federal Pesquero ? #Mar #Argentina #Pesca ? ? pic.twitter.com/oeHvba5qSw
La denuncia impugnaba la Resolución CFP 15/24 (Boletín Oficial, 5 de septiembre de 2024), que asignó las cuotas de Merluza Negra para 2025-2039 a un puñado de empresas, excluyendo sin fundamento legal a Prodesur.
En su declaración ratificada el 11 de febrero de 2025 ante el Fiscal Federal de Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA), Liu detalló 3 reuniones con Juan Antonio López Cazorla (presidente del CFP) y Carlos Cantu (representante de Tierra del Fuego), en las que se le habría exigido pagar 200 mil dólares por miembro del CFP para acceder a la cuota, cuando las empresas ya adjudicatarias abonaban 100 mil por integrante.
Según relató, los encuentros tuvieron lugar el 27 de junio de 2024 en Havanna (Puerto Madero), el 8 de julio en Ushuaia (provincia de Tierra del Fuego) y el 6 de noviembre en la confitería Dandy (Santa Fe y Esmeralda).
Paralelamente, el 12 de septiembre de 2024 el diputado bonaerense Gustavo Pulti había denunciado hechos semejantes (expediente FMP 9027/2024), basándose en publicaciones que hablaban de coimas totales por unos 15 millones de dólares para renovar o acceder a cuotas de Merluza Hubsi y Negra antes del fin del régimen CITC el 31 de diciembre de 2024.
Conexidad y debate de competencia
El fiscal federal Santiago Eyherabide emitió dictamen el 21 de abril de 2025 proponiendo acumular ambos expedientes en la Justicia de CABA, por "conexidad objetiva y subjetiva" y para evitar pronunciamientos contradictorios en torno a los mismos hechos y actores ("economía procesal"). El 29 de abril, la Secretaría Penal 6 del Juzgado Federal de Mar del Plata incorporó ese dictamen al expediente FMP 5467/2024.
Sin embargo, el 5 de junio de 2025 el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal 3, Secretaría 5 (doctor Daniel Rafecas) resolvió rechazar su competencia y remitir el caso de Prodesur al Juzgado Federal de Mar del Plata Sec. 8, para acumularlo definitivamente al expediente FMP 9027/2024 de Pulti, de acuerdo con los artículos 41 y 42 del Código Procesal Penal de la Nación.
Imputados y acusaciones
Son denunciados ante la Justicia Federal por cohecho activo y pasivo (art. 256 CP) e incumplimiento de deberes de funcionario público (artículo 248 CP):
- Juan Antonio López Cazorla (presidente del CFP).
- Martín Fernández y Miguel Schmukler, ambos designados por el Poder Ejecutivo Nacional.
- Paola Gucioni, por el Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto.
- Julia Erika Mantinian, por la Jefatura de Gabinete de Ministros.
- Carla Estefanía Seain, representante de la Provincia de Buenos Aires.
- Sergio Paleo Edgardo, representante de la Provincia de Río Negro.
- Andrés Pedro Arbeletche, por la Provincia de Chubut.
- Gustavo Ernesto Martínez, por la Provincia de Santa Cruz.
Se les imputa haber condicionado la Resolución 15/24 a “aportes” en dólares, infringiendo la Ley 24.922 y el principio de publicidad constitucional.
Próximos pasos
Con la causa de Prodesur formalmente reunida con la de Pulti, el Juzgado Federal de Mar del Plata (Secretaría 8) deberá avanzar en:
- Llamar a indagatoria a todos los imputados.
- Analizar registros de llamadas y movimientos bancarios.
- Citar testigos (por ejemplo, Asunción Pereira Báez y Carlos Cantu).
- Evaluar la adopción de medidas cautelares sobre bienes de las empresas involucradas.
El desenlace podrá derivar en sanciones penales (inhabilitación y hasta prisión) para los funcionarios hallados responsables, al tiempo que se abre la puerta a una revisión del sistema de asignación de CITC para garantizar mayor transparencia.
