Una nueva controversia política comenzó a crecer alrededor de un informe económico presentado públicamente como relacionado con la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD). El ex canciller Jorge Taiana advirtió que la documentación sería apócrifa y cuestionó la utilización del prestigio institucional de organismos internacionales dentro del debate político argentino.

La discusión no se centra únicamente en el contenido del documento, sino especialmente en la forma en que fue difundido y presentado. Según distintos cuestionamientos, el trabajo habría sido utilizado comunicacionalmente como si contara con aval formal de Naciones Unidas, aunque hasta el momento no apareció ninguna confirmación oficial de UNCTAD respaldando su elaboración o validación institucional.

Especialistas remarcan que existe una diferencia importante entre utilizar estadísticas públicas de organismos multilaterales y presentar un estudio privado bajo una estética o narrativa que induzca a pensar que se trata de un informe oficial de Naciones Unidas.

“El problema empieza cuando se genera la percepción de que existe una validación institucional que nunca ocurrió”, explicaron fuentes vinculadas al ámbito de consultoría económica, en medio de la creciente discusión alrededor del denominado “caso UNCTAD”.

Además de las dudas sobre el origen del documento, en redes sociales y espacios vinculados a la economía también comenzaron a aparecer cuestionamientos técnicos sobre el contenido del informe y sobre el costo que habría implicado su elaboración.

Hasta ahora no existe ninguna denuncia judicial formal vinculada a falsificación documental o uso indebido de identidad institucional. Sin embargo, juristas señalaron que, en caso de haberse utilizado membretería, logos o representación institucional de manera engañosa, podrían abrirse debates legales vinculados a falsedad ideológica o uso indebido de marca.