El abogado Miguel Molina quedó nuevamente en el centro de la polémica luego de su salida de la representación legal de Facundo Moyano. Según publicó Diario Gran La Plata, Molina habría sostenido que fue él quien decidió renunciar a representar al dirigente sindical y político.

Sin embargo, la versión atribuida al propio Moyano sería diferente: el ex titular del Sindicato Único de Trabajadores de los Peajes y Afines (SUTPA) habría señalado que fue él quien decidió apartarlo.

La controversia quedó planteada, entonces, alrededor de un punto concreto: quién tomó realmente la decisión de ponerle fin al vínculo profesional. Mientras Molina habría presentado su desvinculación como una decisión propia, desde el entorno de Moyano habría trascendido que el abogado fue echado.

Diario Gran La Plata también repasó en su publicación distintos antecedentes que rodean a Molina. Entre ellos, mencionó un episodio relacionado con un control de alcoholemia cuando regresaba hacia La Plata, además de cuestionamientos vinculados con un vehículo de su propiedad radicado en la provincia del Chaco y las diferencias tributarias respecto de la provincia de Buenos Aires.

De esta manera, la salida del abogado de la representación de Moyano volvió a generar exposición pública y dejó enfrentadas dos versiones sobre el mismo episodio. Por el momento, y tal como surge de la información publicada por Diario Gran La Plata, no se conoció documentación pública que permita establecer de manera concluyente cuál de las dos versiones sobre la desvinculación es la correcta.