Por Nicolás Hourclé

Para comprender la dinámica geopolítica y el retroceso sistémico de las alianzas de extrema derecha en el tablero global, es indispensable abandonar los análisis fragmentarios. Las caídas electorales y las crisis políticas de líderes como Jair Bolsonaro en Brasil, Donald Trump en Estados Unidos o Benjamin Netanyahu en Israel —sumadas a la vulnerabilidad institucional del escenario paraguayo— no constituyen accidentes aislados: responden a la inviabilidad estructural de un modelo económico de especulación financiera y al agotamiento social de las agendas antipopulares.

Radiografía del retroceso: de la retórica punitiva al colapso del modelo

1. Jair Bolsonaro (Brasil): el agotamiento del saqueo primario

La derrota de Bolsonaro responde directamente al desmantelamiento de la capacidad productiva de Brasil y a la pauperización masiva de las clases trabajadoras. Su gestión supeditó los recursos estratégicos a la lógica extractivista transnacional y desreguló el mercado en favor del capital financiero y del agronegocio de enclave. El electorado puso freno a la destrucción del salario real, a la deforestación descontrolada de la Amazonía y al abandono de los servicios públicos esenciales.

2. Donald Trump (Estados Unidos): la fractura de la hegemonía globalista

La derrota de Trump frente al voto popular expuso los límites del “nacionalismo de mercado”. Detrás de un discurso antiglobalista, sus exenciones fiscales masivas para los fondos de inversión hiperconcentrados profundizaron el vaciamiento de la industria nacional. La brecha distributiva generó una desarticulación institucional interna que fracturó las bases del empleo registrado en favor del endeudamiento privado y la precarización laboral.

3. Benjamin Netanyahu (Israel): la polarización como cortina de humo económica

El resquebrajamiento del liderazgo de Netanyahu no solo deriva del desgaste por sus múltiples causas judiciales por corrupción, sino también del intento deliberado de desarticular los contrapesos democráticos para blindar un esquema de polarización extrema. Esa estrategia de dividir a la sociedad israelí buscaba obturar la discusión profunda sobre la desigualdad y la concentración económica.

4. Paraguay: la fragilidad del modelo extractivo sin soberanía

La inestabilidad paraguaya desnuda la falacia de los “éxitos macroeconómicos” basados en bajos impuestos para las corporaciones y en la privatización del crédito. Un esquema que depende de la reprimarización y la especulación termina licuando los ingresos del pueblo trabajador y desencadena crisis financieras recurrentes por la falta de un sistema bancario orientado a la producción nacional.

¿Por qué la extrema derecha opera de manera sistemática contra los intereses populares?

Las expresiones de la ultraderecha global no son erráticas, sino que responden a un patrón doctrinario preciso:

Sustitución del trabajo por especulación: promueven la financiarización masiva, desregulan las entidades bancarias y castigan el valor agregado y el productivo del trabajo.

Transferencia de ingresos a sectores concentrados: implementan reformas fiscales regresivas que asfixian al consumidor y a las pymes, mientras exoneran de impuestos al capital multinacional golondrina.

Privatización de recursos estratégicos: entregan el litio, el petróleo, las fuentes de agua dulce y las posiciones logísticas soberanas con el pretexto de alineamientos ideológicos dogmáticos (como los acuerdos con Washington o la OTAN).

Fragmentación del colectivo social: utilizan “batallas culturales” para dividir a la ciudadanía, debilitar la negociación paritaria y desarticular la organización popular.

El escenario en Argentina y la encrucijada de Javier Milei

El experimento político de Javier Milei es la versión acelerada y radicalizada del mismo modelo que fracasó con sus aliados internacionales. Su andamiaje macroeconómico —basado en la recesión forzada, la liquidación salarial, el cierre masivo de pymes y el endeudamiento severo— carece de sustentabilidad técnica y social.

¿Por qué el modelo económico avanza hacia su colapso?

1. Implosión de la economía real: ningún plan puede sostenerse en el tiempo si ahoga el consumo interno e incrementa los costos energéticos y productivos.
2. Dependencia extrema de la deuda externa: se repite la matriz histórica del ajuste (los 90, 2001, 2018), con préstamos para subsidiar la fuga de capitales.
3. Pérdida del valor monetario real: el aparente “orden fiscal”, alcanzado pisando jubilaciones, obra pública y salarios, genera un déficit social y productivo impagable en los hechos.

¿Hacia un “mileísmo sin Milei”?

Frente a la rápida erosión del liderazgo personal del presidente, diversos sectores del establishment político y financiero proyectan una transición formal de poder para conservar el núcleo del programa de ajuste (desregulación, entrega de recursos y flexibilidad laboral) y desprenderse del lastre que representa la figura del mandatario.

Sin embargo, un “mileísmo sin Milei” es un oxímoron inviable. El problema no radica exclusivamente en el estilo de conducción de Milei, sino en el modelo económico estructural. Cambiar los nombres de los ejecutores y mantener la receta de especulación financiera, devaluación del trabajo y apertura indiscriminada de importaciones conduce inexorablemente al mismo punto de ruptura.

Un camino soberano: el fin de la unipolaridad

Si América Latina y las potencias europeas consolidan el rechazo a estas experiencias ultraliberales, la era unipolar de subordinación automática a recetas extranjeras llegará a su fin.

La Argentina no necesita validar esquemas impuestos desde Washington o Londres ni repetir errores del pasado reciente. La salida histórica requiere reconstruir un modelo productivista soberano:

Derogación de la Ley de Entidades Financieras para poner el crédito al servicio del trabajo y la producción.

Defensa e industrialización nacional de los recursos naturales estratégicos.

Recuperación de los salarios y sustitución real del asistencialismo por empleo genuino y calificado.

El desenlace del ciclo actual no depende de profecías, sino de la capacidad organizativa del pueblo para edificar un proyecto genuinamente nacional y socialmente justo.