En una decisión que resalta el compromiso del Poder Judicial con los derechos fundamentales, el Juzgado Federal de Tucumán 1 resolvió habilitar la feria judicial para atender un caso de amparo presentado por jubilados contra el Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (INSSJP - PAMI).

El expediente, identificado bajo el título "Caro, Juan José y otros c/ Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados s/ Amparo Ley 16.986", aborda cuestiones de salud esenciales para la dignidad humana.

Los jubilados y afiliados al INSSJP - PAMI, señores Caro, Ibáñez y Estrada, con el patrocinio jurídico del doctor Miguel Camel Nacul, lograron que el amparo individual que interpusieron ante el Juzgado Federal de Tucumán en Feria, a cargo de Guillermo Andrés Díaz Martínez, sea declarado asunto de feria.

Los demandantes están nucleados a través de distintas organizaciones de representación social, entre ellas una organización de personas con discapacidad representada por Miriam Suárez, y otras asociaciones como la Asociación de Jubilados y Pensionados y La Solidaria, para Adultos Mayores, encabezada por el ex concejal y jubilado de la Administración Nacional de Seguridad Social (ANSeS), Lito Mejías.

El doctor Miguel Camel Nacul destacó la predisposición y sensibilidad del juez a cargo, Guillermo Andrés Díaz Martínez, al tratar una temática de amparos individuales.

"El agravio es particular por la falta de cobertura del tratamiento. Como decía el investigador médico Hahnemann, 'no hay enfermedad, sino enfermo'. En definitiva, donde hay una necesidad, debe nacer un derecho, o respetarse los conseguidos", expresó Nacul.

Fundamentación de la decisión

La resolución destaca la vulnerabilidad del grupo afectado, compuesto por jubilados y personas mayores que reclaman el cumplimiento de prestaciones de salud. El juez subrayó que el derecho a la salud es un componente esencial del derecho a la vida, lo que obliga al Estado a garantizarlo mediante acciones positivas, incluso durante períodos de receso judicial.

En los fundamentos de su decisión, el magistrado aludió a un precedente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (Fallos 323:3229), que refuerza la obligación estatal de proteger el acceso a la salud, especialmente cuando se trata de sectores vulnerables. Según la resolución, el caso no solo implica derechos individuales, sino también cuestiones de sanidad y dignidad humana que no admiten demoras.

Otros amparos contra PAMI

El caso de Tucumán se suma a una larga lista de recursos de amparo presentados contra el Programa de Atención Médica Integral (PAMI) en diversas provincias del país. Estas acciones legales evidencian las dificultades que enfrentan los jubilados para acceder a servicios esenciales y subrayan el rol de la justicia como garante de derechos fundamentales.

Algunos casos destacados incluyen:

1. Suspensión de subsidios a una jubilada de 84 años: una afiliada interpuso un amparo tras la suspensión de subsidios para gastos de vivienda y asistencia domiciliaria. La fiscalía dictaminó a favor de la jubilada, obligando a PAMI a renovar e incrementar el subsidio.
2. Recorte en la cobertura de medicamentos gratuitos: en 2017, se presentaron amparos en varias jurisdicciones debido a la reducción en la cobertura de medicamentos gratuitos, afectando a millones de jubilados. Las acciones buscaban declarar inconstitucional la normativa que restringía el acceso a estos medicamentos esenciales.
3. Cobertura de enfermería domiciliaria: diversos afiliados han promovido amparos para obtener servicios de enfermería domiciliaria permanente, especialmente en situaciones de postoperatorios o enfermedades crónicas.
4. Provisión de prótesis y tratamientos médicos: muchos casos han requerido la intervención judicial para garantizar la entrega de prótesis o medicamentos necesarios, ante la negativa o demora de PAMI en autorizar dichas prestaciones.

Contexto y proyección

Estos casos reflejan una problemática estructural que afecta a los afiliados del sistema de seguridad social, quienes recurren cada vez más a la vía judicial para garantizar derechos básicos. La resolución del Juzgado Federal de Tucumán 1 no solo sienta un precedente importante, sino que también se suma al debate sobre el acceso a la salud en Argentina.

La sociedad seguirá de cerca el desarrollo de este caso, que no solo afecta a los actores directos sino que también se posiciona como un recordatorio de la importancia de priorizar la dignidad humana en las políticas públicas y decisiones judiciales.

Por ahora, el Poder Judicial ha dejado en claro un mensaje: la salud no es un privilegio, sino un derecho esencial que debe ser defendido, incluso en los tiempos más excepcionales.